Libri di R. E. Kostoris

Il Manuale - giunto ormai alla sua quinta edizione - rappresenta un'opera peculiare nel panorama europeo, essendo specificamente dedicato ad una generale e organica ricostruzione ragionata dell'imponente messe di fonti europee in materia processuale penale.

Dopo gli eventi dell'11 settembre e le stragi di Londra e Madrid molti paesi occidentali hanno introdotto nei propri ordinamenti regole volte a contrastare il terrorismo internazionale. La parte centrale del volume analizza le principali novità introdotte in Italia dalla legge 155 del 2005, l'appendice raccoglie materiali di consultazione.

Con il Trattato di Lisbona e la conclusione del periodo transitorio quinquennale si aprono nuovi scenari per la giustizia penale. I meccanismi comunitari si applicano in modo completo nell'ambito dello "Spazio di libertà, sicurezza e giustizia", che ricomprende il territorio degli Stati membri dell'Unione, con tutta la forza pervasiva che li contraddistingue. Ad esserne coinvolto non è solo il circoscritto settore della cooperazione giudiziaria e di polizia, ma lo stesso diritto processuale penale nazionale. Nel mutato sistema reticolare delle fonti, infatti, si intrecciano e interagiscono su questo terreno, un tempo dominio riservato della sovranità nazionale, norme organi e istituzioni che appartengono a ordinamenti diversi. Inoltre, a premere sui fragili argini statuali c'è da tempo la CEDU. Le sentenze della Corte europea dettano sempre più insistentemente l'agenda delle riforme nazionali. Questo manuale nasce con l'obiettivo di offrire una ricostruzione ragionata dell'imponente insieme di regole, principi e istituti che caratterizzano questo mondo in divenire, inquadrandone i profili di maggior rilievo. Esso si propone come guida didattica per i sempre più numerosi corsi universitari in materia, ma anche come utile strumento di sussidio per magistrati e avvocati.

L'idea di questo volume nasce da un'esigenza eminentemente pratica, ma vorrebbe rispondere anche a una più profonda istanza culturale. Accanto alla tradizionale funzione di giudice delle violazioni dei precetti contenuti nella Convenzione europea dei diritti dell'uomo, alla Corte di Strasburgo sono state infatti recentemente riconosciute nuove ed importanti funzioni. Da un lato, come ha sostenuto la Cassazione (Sez. I, 1° dicembre 2006, Dorigo), le sue censure alle sentenze dei giudici italiani per violazioni dell'equità processuale sono di ostacolo ad una loro esecuzione; dall'altro, secondo l'insegnamento della Corte costituzionale (sentenze n. 348 e 349 del 2007), l'interpretazione data dalla Corte europea alle norme della Convenzione integra addirittura nuovi parametri di costituzionalità per la nostra legge interna. Di qui l'esigenza pratica di fornire agli operatori le coordinate per un'adeguata comprensione di questi fenomeni. Sotto il profilo culturale si avverte poi l'esigenza di propiziare un più lato cambiamento di mentalità affinché la Convenzione europea, nell'interpretazione datane dalla Corte di Strasburgo, sia davvero considerata come ineludibile modello di riferimento per il nostro sistema processuale, anche nell'ulteriore, ma non trascurabile, prospettiva di individuare proprio nella giurisprudenza europea uno strumento unificatore in grado di promuovere quel difficile ma tanto auspicato ravvicinamento delle varie legislazioni penali e processuali d'Europa.

Una ricerca che mira a rinvenire idee di riforma intese a razionalizzare la disciplina processuale penale sotto il profilo dell'efficienza, salvaguardando al contempo le irrinunciabili garanzie che la devono caratterizzare. La riforma processuale del 1998, così come la riforma costituzionale sul cosiddetto "giusto processo" hanno contribuito a introdurre elementi di disfunzionalità nel sistema penale e ad accentuare lo scarto tra quello che il sistema promette e quel che di fatto riesce a mantenere. Di qui la grave crisi di effettività della giustizia penale, all'interno della quale si situa il dramma della durata dei processi, fatalmente connessa con l'insufficienza del mezzo rispetto allo scopo.