Ogni Uomo è Tutti Gli Uomini

Dura la vita dell'equilibrio economico! Costruito pazientemente sul finire dell'Ottocento dapprima come tanti equilibri "parziali" (A. Marshall) e poi come equilibrio "unico e generale" (L. Walras), nel corso del Novecento esso è stato complicato soprattutto da J. Schumpeter (all'equilibrio si ritorna, ma dopo lo squilibrio d'innovazione) e da J.M. Keynes (c'è sempre il rischio di precipitare nell'equilibrio di sottoccupazione). Perché l'equilibrio economico non è uno "stato di fatto" raggiunto spontaneamente dal gioco della domanda e dell'offerta, ma un obiettivo di politica economica perseguibile con l'azione congiunta della "mano visibile" dello Stato e della "mano invisibile" del mercato. Ma, quando c.è, segue almeno la quiete? Niente affatto, perché allora si rivela (P. Sraffa) che esso mantiene al proprio interno la contraddizione distributiva del salario al profitto che si risolve soltanto con una "chiusura" politica ad opera del soggetto economico più forte, che non sono i salariati (come un tempo si era pensato) e nemmeno i padroni (come si potrebbe credere), bensì la finanza, unico garante dell'equilibrio d'innovazione, dell'equilibrio d'occupazione, dell'equilibrio di ripartizione del reddito.

Allora, forse, per chi come noi appartiene alle smemorate culture europee, oggi ostaggi dei miti della mestizia contabile privi di ogni risorsa simbolica, rimbrottati come siamo, zittiti e puniti dai grandi sacerdoti della ragione tecnica e della sua esaustività dogmatica, resi politicamente astenici dall'empirismo astratto di una riedizione della weberiana etica protestante in chiave depressiva e maniacale; per noi dunque forgotten e punished men, verrebbe più spontaneo e sarebbe anche più corretto dire: "non riusciamo più a essere (come) la Grecia."