CEDAM

Il superamento del regime monopolistico vigente nel mercato delle comunicazioni elettroniche ha portato alla ribalta il problema relativo all'interazione fra diritto antitrust e regolazione di settore. Questo lavoro si sostanzia in un'indagine sui diversi ambiti di competenza e sugli strumenti utilizzati dalle due discipline nonché sui principi che potrebbero prevenire o risolvere le ipotesi di conflitto. I problemi suddetti sono affrontati sia in termini generali sia con riguardo ad un settore specifico e, nella specie, quello delle comunicazioni elettroniche la cui disciplina ha sempre rivestito una valenza paradigmatica.

La delicatezza non confutabile della massimazione delle decisioni giudiziarie, le quali traggono le norme dagli enunciati, esige che non resti affidata all'approssimazione. La diffusione incontrollata di siti e banche dati informatiche, che intendono - e pretendono - di riportare (meritoriamente) e di massimare (a volte non con pari merito) i provvedimenti di ogni ordine e grado di giurisdizione, ha convinto alla più ampia diffusione delle tecniche di massimazione, già elaborate e sperimentate nell'ambito del massimario della Cassazione. Si è voluto, perciò, riassumere alcune regole-base, che presidiano qualsiasi tipo di massimazione, ufficiale o redazionale. Se lo "stile" della sentenza può essere espressione dell'estensore, tuttavia la correttezza istituzionale esige che il giudice ricerchi il più possibile uno stile obiettivo e piano, mai soggettivo o personalizzato, anche perché esso troverà riflesso nella massima: che, da parte sua, ancor più dovrà essere oggettiva, essenziale, perfetta.

La conciliazione processuale tributaria è un istituto d’introduzione relativamente recente che, tuttavia, affonda le proprie radici in un risalente e tortuoso percorso evolutivo che ha segnato la crescente introduzione nella materia fiscale di figure deflative del contezioso. Dall’istituto storico del concordato, passando per il rinnovato accertamento con adesione, per giungere alla conciliazione e al reclamo-mediazione, il legislatore ha progressivamente superato una concezione autoritativa d’applicazione del tributo, basata su una rigida affermazione dell’indisponibilità di questo, per accogliere forme partecipate di attuazione dell’imposizione e di risoluzione del contrasto fiscale. Un tale progresso, non ancora stabilizzato, tuttavia, non impedisce alla conciliazione tributaria di subire ancor’oggi il condizionamento di ricostruzioni dicotomiche, apparentemente inconciliabili, del fenomeno impositivo, che riconducono l’oggetto del contrasto a situazioni giuridiche soggettive d’obbligazione o, al contrario, di potere impositivo. L’adesione ai poli di tale dicotomia (o il tentativo di superamento di essa) ha determinato inevitabili conseguenze sulla struttura e sulla natura dell’istituto (bilaterale o unilaterale, negoziale o d’accertamento), condizionando altresì le modalità dell’eventuale accordo e gli effetti sostanziali (novativi o modificativi) di esso. A tali complessità ricostruttive, che hanno inciso a fasi alterne anche sull’armonizzazione della disciplina della conciliazione con quella degli altri istituti deflativi, si aggiungono quelle che condizionano l’efficacia della figura. In particolare, quelle legate alle modalità di perfezionamento dell’accordo, oltre che al ruolo del giudice nella fase di mediazione. Quest’ultimo ha subito una costante svalutazione, non solo nell’ordinamento nazionale tributario, a favore di, solo parzialmente efficaci, momenti e strumenti stragiudiziali di autocomposizione del contrasto tra le parti. Nella prospettiva di un superamento di tali profili di criticità, il percorso evolutivo dell’istituto è oggi ripreso con la recente presentazione del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (P.N.R.R.), che ha determinato l’istituzione di una Commissione di studio prodromica alla predisposizione di un testo di legge di delega di riforma del processo tributario, finalizzato, nell’auspicio, anche alla maggior efficacia deflativa dell’istituto conciliativo e alla valorizzazione dei suoi principali elementi di potenzialità che si sono voluti rappresentare con quest’opera.

Gli interrogativi sollevati dalla questione ambientale, prisma mediante il quale si possono ricostruire le plurime declinazioni della crisi della modernità, hanno, da tempo, iniziato a destare l’interesse delle scienze giuridiche. Il diritto si trova sempre di più a doversi misurare con concetti nuovi all’interno di uno scenario caratterizzato dalla complessità, riscoprendo, nel tentativo di ricomporre l’ordine economico con quello sociale, la propria attitudine ordinante. La necessità di far fronte al cambiamento climatico restituisce, infatti, all’intervento pubblico una funzione, invero mai completamente dismessa, di ineludibile meccanismo normatore del mercato, capace di imprimere una direzionalità allo sviluppo, “conformato” attraverso l’ambiente e verso la sostenibilità. Lo Stato, chiamato a guidare il processo di riconversione dei sistemi di produzione e consumo in vista del conseguimento della neutralità carbonica, torna quindi a essere programmatore e gestore delle dinamiche economiche, avvalendosi di alcuni elementi che fungono da leva delle logiche conformative con le quali si propone di orientare il mercato in senso ecologico. La trattazione analizza, in quest’ottica, i contributi degli investimenti di lungo periodo e il ruolo assunto dal sistema finanziario e creditizio gradualmente “funzionalizzato” dagli obiettivi europei della transizione verde e digitale. Nell’ambito di una tale cornice viene poi elaborata una disamina dell’apporto offerto dagli acquisti pubblici alla rinata esigenza di “programmare l’economia” secondo le linee della sostenibilità climatica. Il virtuoso connubio tra “ambientalismo” e riscrittura dei meccanismi di mercato, che lo studio permette di ricostruire, è inoltre interpretato, in senso prospettico, quale base per un rinnovato progetto di integrazione europea, in via di progressiva definizione.

Adottando una chiave di lettura filosofico-giuridica, il volume tratteggia un percorso di analisi che mira a mettere in evidenza le potenzialità e i limiti, le opportunità e i rischi, che la nuova realtà digitale determina nell’attuale sistema di diritto antidiscriminatorio di matrice europea. In particolare, vengono esaminati alcuni profili che ineriscono allo statuto giuridico delle persone, agli assetti della Pubblica Amministrazione, alle trasformazioni in corso nell’attività lavorativa e d’impresa. Infine, mediante un’analisi puntuale delle fonti normative, l’autrice richiama l’esigenza di un “controllo umano significativo” sulle procedure automatizzate, indispensabile per perseguire strategie volte a soddisfare il principio di eguaglianza sostanziale.

Il volume è dedicato ai temi fondamentali che la società e le istituzioni contemporanee sono chiamati ad affrontare a proposito della relazione tra tecnologie informatiche e diritto. Intelligenza artificiale, libertà e cittadinanza digitale, e-health, data privacy, diritto di accesso e digital divide, net neutrality, blockchain, smart contract, cyberwarfare, robotica, sorveglianza globale, critical data studies, impatto della rete nei rapporti sociali e sulle identità individuali: sono, questi, soltanto alcuni dei temi al centro della pubblicazione. La collana COMP.LEX è scaturita dal dialogo sviluppato in questi anni presso l’Officina informatica DET- “Diritto Etica e Tecnologie” del CRID- Centro di Ricerca Interdipartimentale su Discriminazioni e vulnerabilità dell’Università di Modena e Reggio Emilia (www.crid.unimore.it) e intende ospitare studi dedicati al rapporto tra diritto, computazione e complessità e, più in generale, ai nessi tra esperienza giuridica e nuove tecnologie.

Questa monografia intende fornire una prima possibile impostazione interpretativa del processo di cambiamento contabile che, almeno a far data dal 2011, sta interessando le amministrazioni pubbliche italiane e, in special modo, le Regioni e gli enti locali, ovvero la tipologia di amministrazioni che sono oggetto specifico di questa ricerca.

La pandemia in atto pone problematiche giuridiche, oltre che politiche e sociali, non certamente nuove nella storia umana. Gli effetti del virus colpiscono, infatti, l’essere umano non solo come singolo, minacciandolo nel suo diritto fondamentale alla salute, ma anche come membro della comunità (pars civitatis). Sembra che al problema della difesa essenziale della vita, si sommi la difficoltà dello Stato di prestare adeguati strumenti giuridici che siano in grado di far fronte alla crisi economico-sociale determinata dalla stessa pandemia. L’attuale diritto delle persone, caratterizzato da una prospettiva fortemente individualista all’interno della quale l’essere umano viene considerato quale "soggetto di diritto", mostra in tale situazione profili di debolezza nella gestione dell’emergenza. La valorizzazione del diverso modello proposto dal diritto romano, nel quale la "persona-homo" non viene percepita in modo astratto, ma sempre in maniera concreta come parte di un tutto, sembra funzionale al recupero della impostazione perfettamente espressa dal giurista Ermogeniano per cui "omne ius hominum causa constitutum est".

Il Manuale vuole offrire non solo agli studenti, ma a tutti gli operatori del settore uno sguardo sulla questione penitenziaria particolarmente penetrante, sia per l’angolatura multidisciplinare proveniente da studiosi di diverse sensibilità e competenze scientifiche e professionali, sia per l’analisi critico-prospettica della materia che vi si dispiega. Umanizzazione, “trattamento” e finalità rieducativa della pena non sono parole vuote. Trovano oggi attuazione negli istituti dell’ordinamento penitenziario ai sensi della fondamentale legge 26 luglio 1975, n. 375 e del Regolamento del 2000, cui si sono aggiunte la cospicua giurisprudenza della Corte di Strasburgo e la giurisprudenza costituzionale. Il volume approfondisce l’evoluzione della disciplina, ancora tutta da completare per la realizzazione piena dei principi sovranazionali e costituzionali (ad es. in tema di misure alternative, di giustizia riparativa e di infermità psichica). Al diritto alla giusta pena si affianca quello al giusto processo: anche in executivis al centro della scena sta la persona e il suo giudice, non più solo l’Amministrazione.

Il Decreto 6 aprile 1902, alla fine del periodo Qing, avviò in Cina un rinnovamento della legislazione, con l'invio di Shen Jiaben, noto giurista e storico del diritto, e Wu Tingfang in Inghilterra, Perù, Spagna e USA, a "esaminare le leggi dei Paesi stranieri": la Cina aveva deciso di aprirsi al dialogo con i grandi sistemi giuridici ed alla ricezione di quanto, di essi, avrebbe considerato buono. Ne scaturì l'orientamento a far proprio il sistema giuridico del diritto romano, come era già accaduto per il Giappone; fu promulgato il primo Codice civile cinese, in cui è riconoscibile un'attenzione privilegiata per i codici civili francese e tedesco. La Repubblica Popolare Cinese ha confermato l'appartenenza al sistema giuridico romanistico, sensibile a quella specifica innovazione di esso che veniva compiuta nell'Unione Sovietica, a Mosca, Terza Roma, e negli altri Paesi socialisti europei, con l'elaborazione di un sottosistema del sistema romanistico. Dopo il periodo del “nichilismo giuridico” (1958-1977), con gli anni ’80, il diritto della RPC rinnova la sua appartenenza al sistema del diritto romano, considerato come “patrimonio comune dell’umanità” e vi affianca la considerazione di tutti i possibili contributi che possono derivare da qualsiasi esperienza giuridica per la costruzione del proprio ordinamento, di un grande Paese in profonda trasformazione. Fondamentale è la legge sui “Principi generali del diritto civile” (1986, in vigore 1/1/1987) e l’elaborazione in corso, del Codice civile, attraverso una serie di leggi relative a parti di esso. Fondamentale è lo sviluppo degli studi giuridici, particolarmente nelle Università, le quali compiono un grandioso sforzo di formazione di un nuovo ceto di giuristi. Con riferimento all’attività del Gruppo di Ricerca sulla Diffusione del Diritto Romano, dal 1988, presso l’Università di Roma “Tor Vergata” – Dipartimento di Storia e Teoria del Diritto, viene promosso un programma di collaborazione con l’Università della Cina di Scienze Politiche e Giurisprudenza (Pechino) aperto ad altre università e studiosi: vengono approfondite competenze in diritto romano e in diritto della RPC; vengono tradotte in cinese fonti del Diritto romano, i Codici italiani, opere di giuristi italiani. È stato costituito a questo scopo un “Osservatorio sul sistema giuridico romanistico, sulla codificazione, sulla legislazione e sulla formazione dei giuristi in Italia e in Cina” ora trasformato nello “Osservatorio sulla codificazione e sulla formazione del giurista in Cina nel quadro del sistema giuridico romanistico”, del quale fanno parte l’Università di Roma “Tor Vergata”, l’Università di Roma “La Sapienza”, l’Università della Cina di Scienze Politiche e Giurisprudenza, il Dipartimento Identità Culturale del CNR. La Collana Diritto Cinese e Sistema Giuridico Romanistico è destinata alla pubblicazione in italiano di leggi della RPC di interesse scientifico e pratico; di scritti utili per sviluppare la conoscenza del diritto cinese, della sua tradizione, della ricezione del diritto romano, e della specifica comunicazione fra i sottosistemi del sistema giuridico romanistico di cui il diritto della Cina è parte.

Un impegno consapevole, quello di organizzare e pubblicare le esperienze tributarie di Italia e Spagna di fronte a quell’economia digitale che è diventata un fenomeno economico senza confini in Europa. Una scelta che ha consentito di ricostruire e comparare le scelte tributarie di entrambi i Paesi. Una conferma di quanto l’economia digitale si diffonda sugli interi ordinamenti nazionali e di quanto le scelte nazionali cerchino di trovare soluzioni efficaci. Di qui, quindi, l’utilità di una comparazione che si diffonda nei diversi settori tributari e coinvolga imposte indirette e dirette. La sola che possa offrire soluzioni compatibili per le future scelte nazionali e che consenta di trovare principi comuni anche al di là delle divergenze delle discipline adottate. Merito della felice combinazione del contributo di accademici e di esperienze professionali. Infatti, la comparazione nazionale valorizza l’apporto scientifico di tante Università come quella di Siviglia e della Sapienza, quella di Castilla-La Mancha e di Verona, quella di Almeria e di Cassino. Il confronto per il diritto europeo combina le esperienze di prestigiosi studi professionali spagnoli quali Garrigues e Uría Menéndez e della Commissione europea. Tutti contribuiscono a definire un quadro nuovo per la comparazione della fiscalità dell’economia digitale in Europa. È un quadro ricco per la documentazione e le esperienze accademiche e professionali; un quadro originale per contributi e metodo.

Richiamando (ove occorra, nel Cap. I e nel Cap. V) le sue antiche esperienze di Magistrato, risalenti agli anni 1967-1988, l’A. tratta approfonditamente nella realtà operativa del processo – al di là di ampie concessioni al mito ed alla fantasia, giustificate da precise ragioni espositive – l’arduo tema dell’imparzialità, valore primario senza il cui apporto qualsiasi giudice non potrebbe mai dirsi (o tantomeno sentirsi) tale. L’imparzialità è così essenziale, da condizionare indelebilmente la funzione giurisdizionale, compenetrandosi in ogni altro profilo garantistico del «giusto processo» (ex art. 111, commi 1-2. Cost.). Perciò l’indagine sottopone, in quanto possibile, ad una razionale verifica – alla luce dei principi costituzionali e con il supporto irrinunciabile delle esperienze di diritto comparato – l’attendibile consistenza di tutto ciò che, tradizionalmente, confluisce nell’etica intima e nel “foro interiore” del giudice, ossia nella sua profonda e sincera coscienza, quale fonte potenziale di persuasive certezze, ma pure quale origine di drammi e di dubbi angosciosi, che sovente ne turbano il corretto equilibrio decisorio. Posto che l’imparzialità come tale non é nemmeno concepibile, se non in una correlazione strumentale con l’indipendenza, esterna od interna, del potere giudiziario e con la strutturale terzietà del giudice medesimo (Cap. II e III), la trattazione, riferita perlopiù al processo civile, si sviluppa e si estende dalla fase decisoria in senso lato alla fase istruttoria in senso stretto, nella quale l’esercizio dei (maggiori o minori) poteri di accertamento e di investigazione d’ufficio, affidati di volta in volta dalla legge alla discrezionalità del magistrato nella direzione processuale, coinvolge i più delicati, rischiosi e problematici aspetti della sua equidistanza dalle parti in lite (Cap. IV). L’imparzialità, d’altronde, non può non soggiacere, nelle sue multiformi espressioni, all’interno e al di fuori del processo, a limitate forme di controllo e di responsabilità, la cui efficacia, se fosse ancor più penetrante ed incisiva di quanto non lo sia oggi (e non lo sia stata finora), contribuirebbe di certo a rafforzare – nel continuo scontro polemico tra politica, amministrazione pubblica ed apparati di giustizia – la dignità istituzionale del potere giudiziario, nonché il gradimento (purtroppo, sempre meno avvertito) della pubblica opinione (Cap. VI).